vendredi 30 novembre 2007

Encore une excellente émission de Taddéi


Ce soir ou jamais est vraiment l'émission qui sort du lot sur la télévision de service public, à la manière dont Arrêt sur Images sortait du lot à son époque.

Les sujets abordés jour après jour témoignent vraiment d'un éclectisme très important, et qui est le reflet de la personnalité et de la culture du présentateur, comme toujours.

Ce 28 novembre, le thème était : pour ou contre Chavez ?
Le plateau d'invités était équilibré à souhait, avec des pro, des anti et aussi des gens qui remettent en cause le fait d'être pro et anti !
Des personnalités jamais invitées l'étaient aussi, comme Michel Collon dont, même si je ne partage généralement pas les thèses, est respectable et mérite en effet d'être invité.
En tout cas toutes étaient compétente sur leur sujet, ce qui est de moins en moins le cas dans les autres émissions...

Surtout, nous n'avons pas eu droit, chanceux que nous sommes, aux omniprésents habituels, au hasard BHL était encore l'invité de deux émissions du service public cette semaine (chez Fog dimanche, et une spéciale en prime-time sur France 3 mercredi sur la Shoah) après l'avoir été d'une dizaine d'autres émissions.

Moi qui n'y connaissais pas grand chose sur Chavez, et qui ai du mal à voir clair dans cette partie du monde qui est peut-être aussi complexe que le Proche-Orient, j'en ai appris beaucoup. Voilà ce qu'on attend du service public, et j'ajouterai que la mise en ligne des vidéos pendant un mois entier sur le site Internet de France 3 est une véritable invitation à l'accès de ces émissions, qui passent un peu tard le soir (c'est à peu près la seule critique qu'il me reste à formuler au sujet de Ce soir ou jamais!).

Si, peut-être une chose, il ne fut pas question dans cette émission des médias au Vénézuela, alors que c'est une des questions les plus sensibles qui soit en ce moment dans ce pays. J'ai d'ailleurs oui-dire que Pierre Carles, celui de Pas vu pas pris et d'Enfin pris (entre autres), est en ce moment-même au Vénézuela pour faire un reportage sur cette question.

mercredi 28 novembre 2007

Rappel : pour aider à ce que ce blog continue


Chers lecteurs,

Je vous rappelle que j'ai ajouté à ce blog un module "Adsense", qui sont les publicités contextualisées de Google, en haut à droite et en bas du blog.

C'est la meilleure solution que j'ai trouvée pour les gens qui veulent m'aider à continuer le plus longtemps possible d'écrire ces articles, car cela prend du temps et même si j'y prend du plaisir, c'est du temps pris sur mes autres activités professionnelles, d'éditeur et de journaliste.

Donc, que les pubs vous intéressent ou non, cliquez de temps en temps dessus, chaque clic ne vous coûte rien et rapporte environ 10 centimes d'euros pour m'aider et m'encourager à continuer ce blog. Et vous pouvez cliquer plusieurs fois par jour sans problème si vous le voulez.

Merci d'avance!

lundi 26 novembre 2007

Nouveau mail à Marie-Laure Augry


Bonsoir Mme Augry,

A deux semaines du prochain numéro de votre magazine, je me permets de revenir vers vous afin de savoir si vous en avez défini le thème, et si vous comptez toujours m'y inviter.

Je me permets de vous communiquer mon indignation en apprenant par une bande-annonce que ce mercredi, France 3 diffusera une énième émission en prime-time sur la 2è guerre mondiale, avec comme invité pour la énième fois notamment Bernard-Henri Lévy.

D'après cette bande-annonce, l'accent semble une fois encore mis sur la repentance, et les leçons que des contemporains donnent rétrospectivement aux morts. Or comme le disait récemment Alain Finkielkraut : « Quand une génération se livre à la repentance, c'est pour affirmer, en réalité, sa supériorité morale sur les générations précédentes. La France est aujourd'hui peuplée de pénitents arrogants qui auraient pris le maquis dès 1940 et qui hurlent au fascisme à la moindre occasion pour bien montrer de quel bois résistant ils se chauffent. Cette repentance n'est pas un mea culpa, c'est une pratique effrontément narcissique et anachronique de la mémoire. » Le Monde, 10.11.2007

Avec mes salutations cordiales et respectueusesJean Robin

vendredi 23 novembre 2007

Kémi Séba a été interviewé pour le magazine Complément d'enquête

... mais son interview n'a pas été diffusée.
Contrairement à ce qu'il se dit sur le net, il ne s'agit pas d'une censure, les journalistes étant libres de diffuser ce qu'ils souhaitent, une interview ne signifie pas diffusion garantie.
Après tout, on ne peut qu'être d'accord avec des journalistes qui ne voudraient pas faire de publicité à Kémi Séba. Mais alors pourquoi l'interviewer, puis ne pas diffuser son interview, et le faire passer une fois encore pour un martyr censuré ?

Le document vidéo ci-après est plutôt intéressant du point de vue de l'analyse des médias, puisqu'on voit autant les interviewés que les intervieweurs.
Les vidéos suivantes sont celles qui ont été diffusées.





"Rachidat Dati n'est pas une bonne oratrice, elle le sait"


C'était un commentaire sur les images du reportage du 12-13 de ce jour consacré à Rachida Dati, "parachutée" dans un arrondissement parisien pour les prochaines municipales. Est-ce du journalisme que de dire "Rachida Dati n'est pas une bonne oratrice, et elle le sait, donc il n'y avait pas un enthousiasme débordant" ? Je prétends que non, c'est de la politique. France 3 se prend-elle pour Radio Londres ?
Et je ne suis pas pour autant sarkozyste, faut-il le préciser. D'ailleurs, voici un extrait assez flagrant de Françoise de Panafieu, candidate de la droite à la mairie de Paris :

jeudi 22 novembre 2007

Circulez, y'a rien à voir!


A l'instant un reportage à Envoyé Spécial sur Anna Politskaia, le dixième du genre à la télévision française.
Pendant ce temps, aucun média télévisuel et très peu de médias presse (Marianne, l'Humanité, et Charlie Hebdo) parlent de la mort en 2004 en France du journaliste français Didier Contant, mort qui fut qualifiée par Jean-François Kahn d’ “étrange”.
Ce journaliste venait de finir son enquête sur l’assassinat des moines de Tibhirine, et s’apprêtait à publier les résultats de cette enquête.
Un livre, dont j'ai l'honneur d'être éditeur, est paru début 2007 pour faire la lumière sur cette histoire, et un dossier de 25 pages publié cet été dans la revue Golias donne raison à l’auteur de ce livre. Ce livre a été préfacé par Antoine Sfeir, et a été édité en France et en Algérie.
Un exemplaire a même été envoyé à la direction de l'information de France 2, chaîne qui diffuse aujourd'hui Envoyé Spécial.
Personne ne s’est fait l’écho dans les médias français du sort de ce journaliste français, mort en France dans des conditions troubles, par contre la mort d’Anna Politskaia c’est plus simple à dénoncer, à des milliers de kilomètres de Moscou. Et il est toujours plus facile de dénoncer l'absence de démocratie dans un pays étranger que chez soi, où tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Toutes les informations sur Didier Contant sont sur ce blog :
http://8e-mort-tibhirine.blogspot.com/

lundi 19 novembre 2007

Marie-Laure Augry me répond, et m'invite à participer à son émission


Je dois l'avouer, je n'y croyais plus : après une dizaine d'articles envoyés à la médiation de France Télévisions, toutes chaînes confondues, et aucune réponse, j'avais envoyé cet article-là en désespoir de cause. Mais j'avais tort, et la médiatrice de France 3, Marie-Laure Augry, qui fut connue dans ma jeunesse pour animer avec brio le JT de TF1 avec Yves Mourousi, a pris la peine de me répondre, et m'invite même à participer à son émission Votre télé et vous !

Même si les conditions de participation à cette émission restent à voir (cela dépend apparemment du sujet de l'émission), je ne peux que féliciter la médiatrice pour cette décision, d'autant qu'elle m'a autorisé à reproduire ci-après notre échange mailesque.

Pour le reste, à suivre...


Marie-Laure Augry, 16 novembre 2007

"Bonjour

Je tenais à vous accuser réception de votre courriel concernant notamment DUEL.

Votre Constat est sévère et sans doute un peu excessif. La télévision deservice publique est la seule à offrir des lieux de débats politiques ou desociété (C'est dans l'air, Complément d'enquête, A vous de juger, Ce soir oujamais, Riposte et d'autres). Je pense que vous serez assez d'accord avec ce constat.
Votre critique sur les invités est assez fondée. On retrouve souvent les mêmes, à l'exception de Ce soir ou jamais, où l'on a le plaisir de découvrir des invités inhabituels. Ce n'est pas la politique du copinage, c'est peut-être plus la solution dela facilité et la crainte de recevoir des invités peu habitués à ce genred'exercice.
Dans Duel, vous avez remarqué qu'il y avait quand même un jeune professeur de Grec.
Des efforts d'harmonie sont faits au sein du groupe, mais une visibilité à 3semaines est difficile.
Par ailleurs, les désirs d'invités ne peuvent pas toujours se concrétisersoit par refus ou manque de disponibilité.
Je parlerai volontiers avec vous de tous les aspects que vous soulevez.
Vous avez la possibilité de me joindre par téléphone, je vous répondrai volontiers. Et je vous inviterai aussi volontiers à participer à l'émission de médiation VOTRE TELE ET VOUS.
Puisque vous vous interrogez sur le rôle de la médiation, sachez que c'est avant tout un lieu d'écoute et de dialogue. Les critiques sont répercutées en interne et peuvent nourrir nos réflexions
Cordialement

Marie Laure Augry
Médiatrice des rédactions de France3"

Ma réponse du 16 novembre également :

Chère Marie-Laure Augry,
Tout d'abord merci d'avoir pris la peine de répondre à mon message de colère quelque peu désespéré, c'était en effet le but mais il se trouve malgré tout que la situation est grave.
Votre invitation à ce que je puisse parler de ce que je connais le mieux en tant que journaliste, à savoir la télévision publique, étant la première qui me soit faite depuis la parution de mon livre "Ils ont tué la télé publique" en avril 2006, c'est avec plaisir que j'y réponds favorablement. Cette proposition, bien que tardive, est tout à l'honneur de la télévision de service public française.
N'étant pas manichéen, vous aurez remarqué que je note aussi bien les côtés positifs (théâtre à 20h50, qualité d'émissions comme C dans l'air ou Ce soir ou jamais) que les côtés négatifs de la télévision publique. Ce qui m'a amené à écrire en avril 2006 qu' "Ils ont tué la télé publique", si vous n'avez pas lu le livre (sinon je vous y encourage évidemment), "ils" étant principalement l'importance disproportionnée donnée aux animateurs-producteurs sur France Télévisions, à commencer par Thierry Ardisson dont j'ai plus particulièrement étudié le cas.
Les choses changent, puisque grâce à M. De Carolis, Thierry Ardisson et Marc-Olivier Fogiel sont partis (pas complètement hélas, Ardisson produisant toujours les émissions présentées par Laurent Ruquier).
Sont arrivés depuis la parution de mon livre des gens de qualité comme Eriz Zemmour, Eric Naulleau, Frédéric Taddéi, et quelques autres, ce qui rééquilibre sérieusement les choses.
Outre le départ d'Ardisson des écrans publics, je ne pense pas être pour grand chose dans ces changements, qui sont à mettre entièrement au crédit de Patrick de Carolis.
On pourra toutefois déplorer le départ de Daniel Schneidermann, même si son émission, il est vrai, méritait un sérieux rajeunissement.
Mais la supprimer ainsi brutalement m'a pour le moins étonné, l'analyse de cette émission sur les médias étant vraiment importante car sans concession.
Bon côté des choses, nous avons maintenant deux programmes au lieu d'un, celui de Paul Amar et celui de Daniel Schneidermann, très prometteur sur le web.D'un mal peut naître un bien.
Les améliorations potentielles de la télévision de service public me semblent encore innombrables, comme je l'ai résumé dans l'article que vous avez lu.
Je comprends la logique des invités plus importants que d'autres, des invités plus télégéniques que d'autres, des invités qui font plus d'audience que d'autres.
Mais inviter Bernard-Henri Lévy dans presque toutes les émissions de débat que vous me citez, à l'occasion de la sortie de chacun de ses nouveaux livres, est-ce bien nécessaire ?
Pour son livre qui vient de sortir, il fut successivement l'invité (principal, cela va sans dire) de : Ripostes (France 5), Esprits Libres (France 2), Chez FOG (France 5), On n'est pas couché (France 2), Bateau Livre (France 5), Ce soir ou jamais (France 3), et d'autres qui m'ont peut-être échappé. De plus, la mise en scène est souvent grotesque (Ripostes par exemple), toujous bienveillante, sauf exception (Zemmour et Naulleau dans On n'est pas couché). Enfin, aucun des 5 auteurs des 3 livres critiques envers BHL n'a été invité sur France Télévisions ... mais le seul auteur du livre hagiographique sur lui, sa biographie par Philippe Boggio, fut invité à Tout le monde en parle (où BHL fut invité chaque fois qu'il publiait un livre entre 2000 et 2005, donc chaque année).
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, mais qui démontre bien à quel point une réflexion de fond doit être selon moi, petit et jeune journaliste indépendant, menée sur une réforme profonde de la télévision de service public. Car BHL est loin d'être le seul à être invité systématiquement à nombre d'émissions de France Télévisions, et je suis loin d'être le seul à n'y être jamais invité (ou presque donc maintenant) bien qu'ayant démontré dans mes écrits des capacités à apporter des arguments nouveaux, pertinents et le plus souvent inédits.
Pour ce qui est de votre émission, dont je viens de visionner le dernier épisode en date, sur le réchauffement climatique, on ne peut que regretter qu'aucun invité n'ai remarqué que de nombreux scientifiques nient ou relativisent largement l'importance du rôle de l'humain dans le réchauffement climatique, expliquant qu'à 99,9% ce réchauffement est dû à l'activité du soleil. En Angleterre, sur la chaîne publique Channel 4, un documentaire fut diffusé en mars dernier et qui démontrait tout cela, témoignages de scientifiques du MIT, du GIEC (!) et de la NASA à l'appui. Le rôle de France Télévisions n'est-il pas d'informer le citoyen, et de développer son esprit critique ? Or l'information et l'esprit critique passent par la diffusion de ces informations sur ceux qu'on appelle "les sceptiques", et dont on n'entend jamais la version. M. Hesters dit : "Au JT, on rend compte des événements", mais en l'occurence France Télévisions ne le fait pas. Et au contraire, vos invités ne demandaient qu'une chose : qu'on en fasse encore plus dans la version officielle actuelle ! Pour illustrer mon propos, je vous transmets le lien de ce documentaire : http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758
Je me tiens donc à votre disposition pour envisager ma participation à l'émission Votre télé et vous.La date de votre prochaine émission étant le 12 décembre, je vous précise dores et déjà ma disponibilité sur Paris ce jour-là.Voici mon n° de téléphone direct : 09 54 -- -- --, ainsi que mon n° de mobile si je ne suis pas joignable sur le fixe : 06 71 -- -- --.
Dans l'attente de votre appel, m'autorisez-vous à publier votre courriel sur mon blog, courriel que je ferai suivre de la réponse que vous lisez en ce moment ?
Avec mes salutations cordiales
Jean Robin
Journaliste et éditeur indépendant

Réponse de Marie-Laure Augry, 19 novembre 2007

Je ne connais pas encore le thème de la prochaine émission. Ce sera fonction des réactions des téléspectateurs. Je n'ai pas eu connaissance de votre livre j'en suis désolée. Je ne trouve pas que la situation soit aussi grave que vous le dites. Je trouve même que le service public remplit mieux sa tâche aujourd'hui. Il lui manque un réel soutient financier. Une augmentation de 2 euros aurait apporté un peu d'oxygène, malheureusement l'actionnaire a répondu par la négative. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que vous publiez ma réponse sur votre blog

Cordialement

Marie Laure Augry


Et ma réponse à l'instant :

Chère Marie-Laure Augry,

Partageant l'avis d'Alain Finkielkraut sur notre société, l'état de la télévision de service public fait partie d'un tout selon moi, un désastre global de l'école, de la culture, de la politique et des médias.
Mais comme lui, je me bats pour tâcher de préserver le peu qu'il reste, en une sorte d'écologie de l'esprit. Et je suis d'accord avec vous, comme je l'ai déjà noté, France Télévisions est de meilleure qualité aujourd'hui qu'il y a seulement deux ans, notamment grâce au départ de Thierry Ardisson et de Marc-Olivier Fogiel, et l'arrivée de Frédéric Taddéi.

Je vous remercie de m'avoir donné l'autorisation de publier votre réponse, voilà qui est fait.

Toutefois je comprends que ma participation à votre émission est pour l'instant mise entre parenthèse.
Il me semble, sauf cas particulier, et sans vouloir préjuger de mes capacités, être en mesure de participer à une de vos émissions quel qu'en soit son thème.
J'ai pris l'exemple de votre dernière émission, sur le réchauffement climatique, je pense qu'il est plutôt probant.

En conséquence, si vous avez la gentilesse de me tenir au courant du thème de votre émission quand il sera choisi, je pourrais vous dire si je pense pouvoir apporter une expertise intéressante de téléspectateur et surtout de journaliste, ou pas, et vous pourrez vous-mêmes en juger d'après mes arguments.

Avec mes salutations cordiales

Jean Robin