Avec la sortie de Bigard dans l'émission de Laurent Ruquier sur Europe 1, sur le 11 septembre 2001 qui serait le fait du gouvernement américain, on a une preuve de plus que Ruquier est bien le fils spirituel de Thierry Ardisson, comme je l'expliquais dans mon livre Ils ont tué la télé publique.
Rappel des faits :
Thierry Meyssan chez Ardisson en 2002
Bigard chez Ruquier en 2008
Le plus surprenant dans cette histoire n'est pas qu'un humoriste (Bigard) dise n'importe quoi en se prononçant sur une question politico-scientifique, ni qu'un autre humoriste (Ruquier) le laisse dire cela sans broncher, après tout les humoristes sont des humoristes.
Non, le plus surprenant vient du fait qu'on ne mette pas Ruquier sur la sellette, alors qu'il est exactement dans le même rôle qu'Ardisson 6 ans plus tôt, et que celui-ci avait failli sauter à cause de cela. Ni France Télévisions, dont Ruquier est l'un des animateurs vedette, ni Europe 1, n'ont communiqué publiquement sur l'énorme erreur de leur animateur. Ruquier lui-même a mis 3 jours à réagir :
Remarquez comment Ruquier passe courageusement la patate chaude à Alfonsi, expliquant que "c'est vous l'intello". Ca m'a rappelé sa lâcheté totale à reconnaître son erreur lors de l'annonce de la mort de Pascal Sevran :
Bigard, quant à lui, a fait son méa culpa, mais le fait qu'il ne puisse pas évoquer ce thème accrédite l'idée qu'il existerait un complot dont il est interdit de parler.
Il aurait fallu qu'un débat s'instaure, en rappelant des faits évidents, notamment celui que Loose change a été démonté pièce à pièce sur Internet par des contre-documentaires, notamment Screw Loose Change :
L'éditorialiste André Bercoff a tenu à réagir sur cette affaire, sur son nouveau blog :
Vu qu'il ne se passera vraisemblablement rien, et que Ruquier animera tranquillement ses émissions tant sur Europe 1 que sur la télé publique, mieux vaut rire de tout ça :
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
7 commentaires:
Pauvre Bercoff, si c'est pour relayer le discours officiel des néo-conservateurs américains, ce n'est pas la peine d'ouvrir un blog. On retrouve les mêmes genres éditos dans Libé, le Figaro, et Charlie Hebdo !
Au delà des thèses complotistes, il y a des zones d'ombres autour du 11/09. Eric Laurent (sans doute un complotiste talibaniste saddamien !) en rappelle quelques uns ici :
http://www.dailymotion.com/video/x6pvp0_eric-laurent-et-les-liens-troubles_news
On ne fait pas la guerre pour "les femmes en burka". On fait la guerre pour des intérêts géo-stratégiques et économiques. Votre leçon de morale bushiste, vous la remballez et vous vous la fourrez ou je pense !
Cher Rémy,
Apparemment il est interdit d'avoir certaines idées...
Si même Chomsky en arrive à dire que les thèses complotistes sur le 11 septembre c'est n'importe quoi, c'est que c'est n'importe quoi !
Eric Laurent joue sur le complot depuis des années, je me rappelle d'un livre sur la vache folle qui s'appellait le grand secret ou un truc de ce genre, m'étonne pas qu'il baigne dans les eaux plus que troubles des complotistes du 11/9. Travailler sur France Culture n'immunise pas contre la connerie et l'appât du gain.
Mais dites-moi, cher Rémy, Libé, Le Figaro et Charlies Hebdo ne conseille pas d'aller se jeter dans la Seine. Allez-vous vous y jeter pour autant ?
Je n'adhère pas aux thèses farfelues expliquant soit que c'est Bush lui-même qui a organisé le 11/09, ou, pire encore, que tout ça n'a jamais existé.
En revanche, pourquoi faudrait-il prendre pour argent comptant la "vérité" officielle ?
Comme le dit Eric Laurent dans la vidéo ci-dessus (voir le site Bakchich.info), c'est cette chape de plomb sur le 11/09 qui entraîne la propagation des théories les plus absurdes.
Les attentats se déroulent le 11/9 au matin, à 15 heures, on connait le coupable. Depuis, c'est "Circulez, y a rien à voir !". Ce n'est pas sérieux. Vous vous posez des questions sur certains points obscurs ? Vous êtes un complotiste, un parano, un cinglé, un malade, un islamonazi complice de l'obscurantisme !
Il y a des faits indiscutables : Les liens d'affaire entre les familles bush et Ben Laden, et les liens économiques entre l'Arabie Saoudite (une grande démocratie) et les USA. S'ajoute à cela les spéculations boursières pré-11/09, et que des sociétés proches du pouvoir ont récupéré des contrats juteux en Irak et en Afghanistan (Carlyle et Halliburton, entre autres).
Eric Laurent n'avance pas de "théorie". Il se contente de pointer les zones d'ombres, qui n'ont jamais été éclaircies par les autorités américaines.
Maintenant, si vous avez envie de croire que ce monde est fait de "méchants" et de "gentils", que tout ce que les "gentils" nous disent la vérité absolue, je vous comprends, c'est sans doute plus agréable à vivre...
Si vous aviez pris le temps de regarder Screw Loose Change et Screw Loose Change 2, dont j'ai mis un lien dans l'article, vous verriez qu'il existe une explication à presque tous les points soulevés en amateur par les Eric Laurent qui cherchent surtout à se faire connaître et à faire de l'argent avec cette histoire.
S'il était journaliste, il parlerait de toutes les conneries, excusez-moi, que contiennent Loose Change et autres Zero (qui vient d'être diffusé en Russie).
Comment expliquez-vous qu'il n'en dise mot ?
Les mécanismes de la bourse sont très complexes, il ne suffit pas de constater une baisse ou une hausse à un moment précis pour pouvoir crier "euréka!". A moins de ne pas respecter les lecteurs, bien entendu.
Toutes ces histoires du 11 septembre s'appuient apparemment sur des faits (trou trop petit dans le Pentagone, etc.) mais quand on creuse un peu on découvre qu'un "fait" peut en cacher d'autres qui sont oubliés.
Comment expliquez-vous que Loose Change ait été vu 100 millions de fois, et que Screw Loose Change seulement quelques millions de fois, alors qu'il le démonte pièce à pièce ?
Les êtres humains sont naturellement attirés par les théories du complot, c'était déjà le cas avec Louis XVII, comme je l'ai expliqué dans mon livre, Ardisson a fait tout un bouquin, plagié en partie en plus, pour démontrer que Louis XVII n'était pas mort au Temple. Il ne faut pas s'étonner que ce soit lui qui ait invité Meyssan, et que ce soit son élève Ruquier chez qui Bigard se lâche.
L'émission de Ruquier, intitulée " On n'est pas couché" sur France 2 a débuté hier soir 4 octobre par 20 bonnes minutes de "rigolades" franchouillardes et machistes dont la cible était "naturellement" Ségolène Royal.
Sur le plateau, JF Kahn, Anny Duperey et deux artistes venus vendre leurs produits habituels. J'ai oublié leurs noms...
Les rires sont parfois révélateurs. Lorsqu'ils diminuent pour à la fin disparaitre, c'est un signe. Le signe qu'à force de traquer une proie pour de futiles raisons, on a peu de chances d'atteindre la cible. Car au bout de ces 20 minutes de "rigolade", plus personne sur le plateau ne riait vraiment, si ce n'est les spectateurs du studio... Mais eux sont là pour appaludir et crier quand on leur ordonne de le faire. Public des plateaux télés, REVOLTE TOI et refuse d'obéir!!!! Si tu savais à quel point tu es ridicule à l'image lorsque le moindre mot, la moindre attitude te font rire et applaudir. Tu ne sais pourquoi ni pour l'un ni pour l'autre mais puisqu'on t'a mis là pour ça, tu ris et tu applaudis... Triste spectacle!
Bref... JF Kahn eut le premier mot pour dire qu'après avoir visionné le meeting du zénith, il avait trouvé Ségolène Royal très bien. (Je résume). Merci Monsieur Kahn de rappeler à quelques bobos et commentateurs attitrés du PAF qu'il faut visionner ou assister à un événement pour ensuite pouvoir en parler. Thierry Ardisson par exemple n'a pas daigné descendre au milieu des gueux. Son pourpoint en eût été maculé... Sur le noir pourtant, cela serait passé inaperçu... Mais Ardisson ironise, il ne réfléchit pas...
Puis vint Benoite Groult...
Et là, on est quand même monté d'un cran. Madame merci pour ce que vous êtes! Il faudra prévenir Ardisson (je dis Ardisson car ce Monsieur commet une émission surréaliste le samedi, tellement surréaliste qu'elle en est inutile) qu'il existe des invités capables d'intelligence et de culture... Madelin et Timsit pourquoi pas? Mais quel intérêt? On n'en sait rien... Pour éclairer mon propos Messieurs Madelin (chantre du libéralisme) et Timsit (chantre de rien) étaient ses invités ennuyeux et passifs. Eux n'applaudissent pas; on les applaudit avant même d'avoir vu leur spectacle et l'invitant nous intime l'ordre d'aller assister à leur performance, génialissime puisque c'est écrit sur la fiche qu'en général une équipe de petites mains leur a pondue. Un animateur sans ses fiches, c'est un coq sans basse-cour...
Re bref...
Plus personne donc ne riait sur le plateau de Ruquier, homme de gauche dit-il. Plus personne notamment après la dernière parodie sur la "chasse à la Ségolène"... Là j'ai quand même failli avoir un haut-le-coeur... On glissait doucement de l'humour (pourquoi pas? Ségolène n'en manque d'ailleurs pas et il lui en faut une sacrée dose parfois) à l'ironie puis au franc mauvais goût. Mais le public riait... Puisqu'on t'a dit de rire public!!!!! RIT BON SANG!!!! Alors il rit...
Et je me suis demandé si Ruquier, Ardisson et tout le microcosme parisiano-parisien qui pensent que la Région Poitou-Charentes n'est peuplée que de chèvres, oseraient un jour produire d'autres sketchs sur par exemple "les mignons de Delanoë"... Soyons gays! Si tel était le cas, il va sans dire que j'irais moi-même casser la figure de l'auteur d'une telle ignominie!
Il y a des limites dans l'humour qu'on n'osera jamais, et HEUREUSEMENT franchir. Mais pas pour les femmes encore traitées parfois dans ce pays comme des chiennes!
Et encore je suis gentil! Car les chiennes et chiens des présentateurs, l'avez-vous remarqué, sont sur les plateaux. De vraies stars. Méfiez-vous soeurs et frères canins, dans quelques temps vous DEVREZ rire et applaudir! Sinon c'est le chenil de la SPA!
Femmes de ce pays, révoltez-vous!!! C'est un homme qui vous le demande!
Téléspectateurs de ce pays, allez vous coucher AVANT "on n'est pas couché"...
Chris
www.profencampagne.com
(Je soutiens Ségolène Royal mais je soutiendrai n'importe quelle femme ou homme politique traînés à ce point dans la boue, en leur absence donc sans moyens de répondre en plus!)
fuck
sex
hacking
pussy
fuck you
mia khalifa
dick
pussy fucking
horny lily
Fucking so Hard Get Click This.
Enregistrer un commentaire